23 augustus 2017

Publiekssymposium donkere materie geslaagde aftrap voor deeltjesconferentie

Publiekssymposium donkere materie in de Koepelkerk in Amsterdam (credit: GRAPPA)

Publiekssymposium donkere materie in de Koepelkerk in Amsterdam (credit: GRAPPA)

Het

Reacties

  1. De Koepelkerk van Amsterdam lijkt mij een passende plek voor zo’n symposium (zie artikel: ‘Satellietstelsels gehoorzamen niet aan het standaardmodel’).

    • Aanvulling:

      Ik bedoel hiermee de intolerante opstelling van sommige reageerders.

      • Toelichting:

        Arie,

        Het symposium in de kerk doet mij denken aan de wijze waarop Astroblog met anders denkende omgaat.

        Wanneer ik in de kerk op de kansel gaat staan en roep; ‘God bestaat niet’ kan er afhankelijk van het soort gemeenschap het volgende plaats vinden:
        1 Er uit met die man!
        2 Er vindt een dialoog plaats.
        3 Ik word in een hokje geplaatst (ketter) en men probeert mij te negeren dan wel in een hoekje te plaatsen zodat ze geen last van mij hebben.

        Het gevoel bekruipt mij dat het laatste is voor mij geldt.

        Ik kan mij voorstellen wanneer iemand met een niet toetsbare theorie komt, aan die persoon te kennen wordt gegeven (na hoor en weder hoor) het podium te verlaten.

        Bij mij is dat echter niet het geval.
        Mijn theorie leidt onder andere tot de voorspelling dat een elektron bolvormig is omdat het bestaat uit één Planckdeeltje met gevulde ruimte dat met de lichtsnelheid rondom een centrum draait.
        Het Planckdeeltje heeft spin -1 en daardoor een negatieve lading.
        Een Planckdeeltje kan meerdere malen met zichzelf in elkaar geschoven worden.
        Met de bestaande kennis van subatomaire deeltjes, en de overige informatie van mijn reacties, moet het mogelijk zijn het aantal malen dat een Plackdeeltje samengevoegd is te berekenen.
        Een enkelvoudig Planckdeeltje bevat de elementaire lading.
        Een N * samengevoegd Planckdeeltje bevat N * elementaire lading.

        Ondanks mijn herhaald verzoek om hiermee aan de slag te gaan heb ik tot nu toe geen enkel rekenresultaat mogen vernemen.

        Integendeel, men blijft mij in het hokje ‘htk-astronomen’ plaatsen.
        Dit blijkt uit een zogenaamd draadje als link naar de Astrocorner, genaamd ‘Het grote htk- astronomen-draadje’, dat na het beindigen van mijn uiteenzetting is getrokken.

        Daarin heb jij helaas ook plaats genomen.

        Hier word ik een beetje verdrietig van.

        Om mijn uitkomsten mbt het genoemde artikel niet te vertroebelen kies ik voor dit blog om uiting te geven over de gang van zaken.

        Gr. Wim.

      • gert1904gert1904 zegt:

        Je schrijft:

        “Ik bedoel hiermee de reactie van sommige reageerders”.

        Wees een vént, en citeer de “onvriendelijke” reacties die je bedoelt. Ik ben benieuwd.

        Voorlopig ben ik van mening dat je, onterecht, de reacties van personen die het niet met je eens zijn als “onvriendelijk” beschouwt.

        Wat ík als **uiterst** onvriendelijk beschouw is een post jóuwerzijds: “Hop, hop, hop, hop hop, paardje in gallop” (citaat uit een kleuterversje). Die je twee keer hebt geplaatst. Wat denk je wel?

        “Gallop” wordt, overigens, met één “l” geschreven: “galop”.

        Start je eigen draad in de Astrocorner. Olaf vroeg eerder om deze discussie in de Astrocorner voort te zetten. Enceladus en anderen hebben daar gehoor aan gegeven. Ik heb je nog niet gesignaleerd in de Astrocorner.

        Verder breng ik mijn eerdere vraag aan jou nogmaals te berde (~1 week geleden), waarop ik geen antwoord mocht ontvangen:

        “Produceer eens een ***testbare*** hypothese die in strijd is met de geaccepteerde theorieën”. Zo werkt dat in de wetenschap.

Laat wat van je horen

*